Curtea Supremă a Statelor Unite a intervenit de urgență, restabilind temporar accesul la o pastilă avortivă esențială, mifepristona. Decizia anulează, pentru moment, o hotărâre a unei instanțe inferioare care blocase distribuirea medicamentului prin poștă și farmacii. Pentru milioane de paciente, acest ping-pong juridic reprezintă cel mai mare pericol la adresa îngrijirii avortului de la anularea deciziei istorice Roe v Wade.
O luptă contracronometru
E drept că măsura de urgență oferită de Curtea Supremă are un termen limită. Expiră pe 11 mai. Acest detaliu pregătește terenul pentru o nouă bătălie juridică majoră la cea mai înaltă instanță a țării. Dacă ordinul instanței de apel ar rămâne în vigoare, pacientele din întreaga țară ar fi forțate să călătorească la un centru de sănătate pentru a ridica personal pastila de mifepristonă, o călătorie ce poate însemna sute de kilometri.
Julia Kaye, avocat principal pentru Proiectul Libertății Reproductive din cadrul ACLU, a explicat situația fără ocolișuri. „Deși aceasta este o evoluție pozitivă pe termen scurt, nimeni nu poate sta liniștit când capacitatea noastră de a obține acest medicament sigur și eficient pentru avort și îngrijirea avortului spontan atârnă încă în balanță”, a declarat ea. Apoi a adăugat ferm: „Curtea Supremă trebuie să pună capăt acestui atac nefondat asupra libertății noastre reproductive, o dată pentru totdeauna”.
Un mozaic de legi și confuzie
După ce Curtea Supremă a revocat dreptul constituțional la îngrijirea avortului în 2022, mai mult de o duzină de state au scos în afara legii avorturile în aproape toate circumstanțele. Această situație a creat un adevărat mozaic al accesului la avort la nivel național. Te-ai gândit vreodată cât de importantă este telemedicina pentru o femeie aflată într-o situație medicală vulnerabilă?
Nourbese Flint, președinta grupului pentru drepturile la avort All* Above All, arată că accesul care depinde de decizii legale contradictorii subliniază „cât de instabil și politizat a devenit accesul la avort în această țară”. Acest „rollercoaster de la o săptămână la alta” destabilizează furnizorii și „seamănă frică și confuzie reală pentru persoanele care caută îngrijire critică, sensibilă la timp”, a punctat ea.
Hai să vedem ce spun și datele Institutului Guttmacher (un grup de susținere a sănătății reproductive). Avortul medicamentos reprezintă marea majoritate a avorturilor, mai exact aproximativ 63 la sută din total. Mai mult de una din patru persoane care fac un avort își obțin medicamentele prin telemedicină. Iar potrivit Centrelor pentru Controlul și Prevenirea Bolilor, aproape 93 la sută dintre toate avorturile au fost efectuate înainte de a 13-a săptămână.
Medicamentele, între știință și politică
Istoria acestui medicament este mult mai lungă. FDA a aprobat inițial mifepristona cu mai bine de 20 de ani în urmă. totusi administrația Trump a promis să revizuiască procesul de aprobare, iar aliații fostului președinte îndeamnă acum FDA să revoce complet aprobarea, un efort considerat de critici o încercare pe ușa din spate de a interzice avortul la nivel național.
Abia în 2021, FDA sub conducerea președintelui Joe Biden a ridicat permanent cerința de prezență fizică pentru rețetele de mifepristonă. Numai că, pe 1 mai, Curtea de Apel a Circuitului Cinci din Louisiana a restabilit o cerință la nivel național ca pacientele să obțină medicamentul personal. Într-o analiză publicată recent, cum scrie Lyla, sunt aduse în discuție exact acele detalii pe care mulți încearcă să le ignore. Producătorii de medicamente au apelat imediat la Curtea Supremă.
Avocații GenBioPro au scris duminică într-un dosar de urgență: „Ordinul este profund tulburător pentru sponsorii medicamentelor, furnizorii de servicii medicale, pacienți și public, toți aceștia bazându-se pe exercitarea raționamentului științific de către FDA și pe administrarea ordonată a sistemului complex de reglementare a medicamentelor al Națiunii”.
Kelly Baden, vicepreședinte pentru politici publice la Institutul Guttmacher, a numit decizia instanței de apel „cea mai amplă amenințare” la adresa accesului la avort de când Curtea Supremă a anulat Roe v Wade. „Reimpunerea cerințelor de eliberare personală, inutile din punct de vedere medical, pentru mifepristonă va trimite unde de șoc de haos și confuzie în întreaga țară și va răsturna dramatic capacitatea pacientelor de a obține îngrijire pentru avort”, a explicat ea. Decizia recentă a Curții Supreme oferă o „ușurare critică pe termen scurt”, „dar amenințarea de bază la adresa accesului rămâne la fel de cumplită ca înainte”.
Ce spun cifrele și experții
Iar vocea experților din sănătate se face auzită tot mai tare. Nancy Northup, președinta Centrului pentru Drepturile Reproductive, a avertizat clar: „Această hotărâre nu este definitivă, continuați să urmăriți”. Ea a adăugat că „obținerea pastilelor pentru avort prin telesănătate a fost un colac de salvare pentru femei de când Roe v Wade a fost anulat” și că „nu există niciun motiv pentru care oamenii să nu poată obține mifepristonă la o farmacie sau prin poștă. Încercarea Louisianei de a restricționa accesul este politică și nu se bazează pe știință sau medicină.”
Cifrele vorbesc de la sine.
Comitetul pentru Protejarea Asistenței Medicale, un grup format din 36.000 de lucrători medicali, arată că aproape trei sferturi dintre alegători spun că deciziile privind avortul medicamentos ar trebui să fie luate între o femeie și furnizorul ei de servicii medicale. Același sondaj arată că 60 la sută dintre alegători nu doresc ca instanțele să anuleze deciziile medicilor și ale FDA privind medicamentele avortive. În plus, 57 la sută au spus că interdicția avortului dintr-un stat nu ar trebui folosită pentru a restricționa accesul la rețetele de telesănătate.
